7 faits intéressants sur Lucy le singe antique

Un jour, à l'époque du Pliocène, un jeune singe adulte est mort dans la vallée d'Awash en Afrique de l'Est. Elle a été rapidement oubliée et ne serait plus vue depuis 3, 2 millions d'années. Pendant ce temps, son espèce a disparu, de nouveaux singes sont apparus à travers l'Afrique et certains ont développé d'énormes cerveaux, les aidant à conquérir la planète.

Puis, 3, 2 millions d'années après ce jour fatidique, deux de ces singes intelligents sont finalement tombés sur son squelette dans ce qui est maintenant l'Éthiopie. Réalisant qu'ils avaient trouvé quelque chose d'historique, ils ont commencé à la sortir avec soin du désert.

Mais d'abord, ils ont donné un nom à leur proche disparu: «Lucy».

Cette découverte est venue en 1974, catapultant Lucy d'un fossile oublié à une célébrité mondiale. Les scientifiques n'ont trouvé qu'environ 40% de son squelette, mais c'était suffisant pour raconter une histoire révolutionnaire sur l'évolution humaine. Et cette histoire n'est pas une lecture rapide: Même aujourd'hui, des décennies après la réémergence de Lucy de la vallée d'Awash, les scientifiques font toujours la une des secrets qu'ils apprennent de ses os.

Voici quelques faits intéressants que vous ne savez peut-être pas sur Lucy, des révélations révolutionnaires sur sa vie à des anecdotes aléatoires sur son nom:

1. Elle marchait sur deux pieds, mais traînait aussi dans les arbres.

De nouvelles recherches soutiennent l'idée que Lucy se tenait debout de la même manière que les humains modernes, mais a également passé beaucoup de temps dans les arbres - comme l'indique cette exposition du Smithsonian Museum of Natural History. (Photo: Tim Evanson [CC BY-SA 2.0] / Flickr)

Lucy vivait à une époque charnière pour les singes de type humain appelés hominins. Son espèce était transitoire, avec des traits clés des premiers singes ainsi que des humains ultérieurs. (Il convient de noter, cependant, que le concept de "chaînon manquant" est une erreur. Il est basé sur une croyance dépassée selon laquelle l'évolution est linéaire et sur une mauvaise interprétation des lacunes inévitables dans les archives fossiles.)

Lucy marchait sur deux pieds, une étape majeure dans l'évolution humaine. Nous le savons grâce à plusieurs indices dans ses os, tels que l'angle de son fémur par rapport aux surfaces de l'articulation du genou - une adaptation qui aide les animaux bipèdes à s'équilibrer en marchant. Ses articulations du genou montrent également des signes de porter son poids corporel complet, plutôt que de partager le fardeau avec ses membres avant, et diverses autres indications ont été trouvées dans son bassin, ses chevilles et ses vertèbres. Pourtant, son squelette n'aurait pas pu bouger comme le nôtre, et ses gros bras en forme de chimpanzé suggèrent qu'elle n'avait pas encore abandonné les arbres.

Cela a alimenté les débats scientifiques depuis les années 70. Lucy était-elle complètement bipède ou s'accrochait-elle toujours au mode de vie arboricole de ses ancêtres singes? Son crâne indique qu'elle se tenait debout, et ses bras musclés pourraient juste être un cas de "rétention primitive" - ​​des caractéristiques ancestrales qui restent dans une espèce même après qu'elles ne sont plus nécessaires.

Le squelette de Lucy présente plusieurs signes de bipédie ou de marche sur deux pieds. (Photo: Juan Aunion / Shutterstock)

Il est possible que l'espèce de Lucy ait cessé de grimper, mais n'avait pas encore développé de bras plus petits. Et pendant des années après sa découverte, les tomodensitogrammes n'étaient pas assez avancés pour voir l'intérieur des fossiles. Ce type d'informations pourrait en révéler beaucoup sur le comportement de Lucy, car l'utilisation affecte la façon dont les os se développent, mais ce n'était pas une option jusqu'à récemment.

En novembre 2016, les chercheurs ont publié une étude dans PLOS One basée sur de nouveaux scanners CT plus sophistiqués des os de Lucy. Il a révélé des membres supérieurs fortement construits, soutenant l'image d'une grimpeuse régulière qui s'est relevée avec ses bras. De plus, le fait que son pied était plus adapté à la bipédie qu'à la préhension suggère que la force du haut du corps était particulièrement vitale pour le mode de vie de Lucy, résultant en des os de bras robustes.

Cela ne répond pas complètement à la question du temps que Lucy a passé dans les arbres, mais cela apporte un nouvel éclairage précieux sur ce célèbre ancêtre. Elle a peut-être niché dans les arbres la nuit pour éviter les prédateurs, disent les auteurs, ainsi que certains butinant à la lumière du jour. Dormir huit heures par jour signifierait donc qu'elle passait au moins un tiers de son temps sur le sol, expliquant la nécessité de son étrange mélange d'adaptations.

"Il peut sembler unique de notre point de vue que les premiers hominiens comme Lucy combinaient la marche sur le sol sur deux jambes avec une quantité importante d'escalade d'arbres", a déclaré le co-auteur de l'étude et l'anthropologue de l'Université du Texas-Austin, John Kappelman, dans un communiqué sur la découverte., "mais Lucy ne savait pas qu'elle était unique."

2. Elle nous a fait repenser la montée des grands cerveaux humains.

Le cerveau de l'espèce de Lucy, Australopithecus afarensis, avait environ un tiers de la taille d'un cerveau humain moderne. Sur la photo ci-dessus est une endocast, un modèle cérébral basé sur l'espace dans la voûte crânienne d'un animal. (Photo: Tim Evanson [CC BY-SA 2.0] / Flickr)

Avant Lucy, on croyait généralement que les hominins avaient d'abord développé de gros cerveaux, puis étaient devenus bipèdes plus tard. Lucy, cependant, était clairement conçue pour la marche bipède - une adaptation extrêmement rare pour les mammifères - et pourtant son crâne n'avait que de la place pour un cerveau de la taille d'un chimpanzé. Sa capacité crânienne était inférieure à 500 centimètres cubes, soit environ le tiers de celle d'un humain moderne.

Ce mélange de traits indique le bénéfice de marcher debout, une adaptation qui a peut-être ouvert la voie à des espèces plus récentes comme Homo erectus pour faire évoluer de si gros cerveaux. On ne sait toujours pas pourquoi Lucy et d'autres hominins ont commencé à marcher comme ça, mais c'était probablement au moins en partie un moyen de trouver de nouveaux aliments. Et quelle que soit la raison initiale, la bipédie offrait un autre avantage aux espèces ultérieures: elle libérait leurs mains pour des compétences telles que faire des gestes, transporter des objets et - éventuellement - fabriquer des outils.

De nombreux hominins augmentaient leur régime alimentaire à l'époque du Pliocène, y compris l'espèce de Lucy, Australopithecus afarensis. Les études sur les dents et les os montrent une dépendance décroissante aux fruits des arbres, compensée par une augmentation des «aliments à base de savane» comme les herbes, les carex et peut-être la viande. Lucy elle-même a peut-être fait partie de cette tendance: des œufs de tortues et de crocodiles fossilisés ont été trouvés près de l'endroit où elle est morte, ce qui conduit certains à penser que ses compétences de recherche de nourriture comprenaient des raids de nids de reptiles. Au fil du temps, à mesure que la vie sur le terrain devenait plus compliquée pour les hominiens, l'importance de l'intelligence a probablement augmenté.

3. Elle était adulte, mais ne mesurait que la taille d'une fillette moderne de 5 ans.

Un enfant humain pose à côté du squelette d'un Australopithecus afarensis adulte. (Photo: James St. John [CC BY 2.0] / Flickr)

Le cerveau de Lucy était peut-être plus petit que le nôtre, mais pour être juste, son corps tout entier l'était aussi. Elle était un jeune adulte à sa mort à l'âge adulte, mais ne mesurait que 1, 1 mètre (3, 6 pieds) et pesait environ 29 kilogrammes (64 livres).

Lorsque la taille du cerveau de Lucy est considérée proportionnellement au reste de son corps, elle ne semble pas aussi petite. En fait, son cerveau est en fait plus grand que ce qui est normal pour un singe moderne et non humain de sa taille. Cela ne signifie pas nécessairement que son intelligence pourrait rivaliser avec la nôtre, mais cela nous rappelle qu'elle n'était pas seulement une chimpanzée debout.

4. Elle est peut-être morte en tombant d'un arbre.

Cette illustration montre une théorie dominante - mais pas universellement acceptée - sur la mort de Lucy. C'est à partir d'une étude de 2016 qui conclut qu'elle a subi des blessures mortelles d'une chute, `` probablement d'un arbre ''. (Image: John Kappelman / UT-Austin)

Malgré tout ce que nous avons appris sur la vie de Lucy pendant quatre décennies, sa mort est restée mystérieuse. Son squelette ne montre aucun signe de rongement par des carnivores ou des charognards (à part une seule marque de dent sur l'un de ses os), les scientifiques doutent donc qu'elle ait été tuée par un prédateur. Sinon, cependant, ils ont été perplexes.

Puis, en août 2016, une équipe de chercheurs américains et éthiopiens a annoncé une pause dans l'affaire froide de Lucy. Leur étude, publiée dans la revue Nature, a conclu que sa mort "peut être attribuée à des blessures résultant d'une chute, probablement d'un grand arbre". Ils ont utilisé des tomodensitogrammes à haute résolution pour faire 35 000 «tranches» virtuelles de son squelette, dont l'une a montré quelque chose d'étrange. L'humérus droit de Lucy présentait un type de fracture rare dans les fossiles: une série de coupures nettes et nettes avec des fragments d'os et des éclats toujours en place. Avec d'autres fractures moins graves à l'épaule gauche et ailleurs, cela correspond à une longue chute dans laquelle la victime tente de briser l'impact en étendant un bras avant d'atterrir, comme la vidéo ci-dessous le décrit plus en détail.

En plus de faire la lumière sur les derniers moments de Lucy, cette cause de décès soutiendrait également l'idée que les espèces de Lucy habitaient toujours dans les arbres, souligne John Kappelman, qui a également travaillé sur l'autre étude de 2016 sur les bras de Lucy.

"Il est ironique que le fossile au centre d'un débat sur le rôle de l'arboriculture dans l'évolution humaine soit probablement décédé des suites de blessures causées par une chute d'un arbre", a déclaré Kappelman dans un communiqué. Tous les experts ne sont pas d'accord avec cette conclusion, arguant que les dommages osseux auraient pu survenir après sa mort, bien que l'étude ait été largement saluée. Et au-delà des perspectives scientifiques potentielles, apprendre comment Lucy est morte peut également aider les humains modernes à se rapprocher d'elle à un niveau plus personnel.

"Lorsque l'étendue des multiples blessures de Lucy est apparue pour la première fois, son image est apparue dans mon esprit et j'ai ressenti un empathie dans le temps et l'espace", explique Kappelman. "Lucy n'était plus simplement une boîte d'os, mais dans la mort, elle est devenue un véritable individu: un petit corps brisé gisant sans défense au bas d'un arbre."

5. Son nom anglais vient d'une chanson des Beatles.

//vimeo.com/107213875

Lorsque le paléoanthropologue Donald Johanson et l'étudiant diplômé Tom Gray ont trouvé Lucy le 24 novembre 1974, ils lui ont donné le nom prosaïque "AL 288-1". Malgré tout ce que cette australopithécine nous a appris, elle ne serait peut-être pas un nom familier si ce titre maladroit était resté. Heureusement, une fête a éclaté cette nuit-là au camp de l'équipe d'expédition, et cela a inspiré une meilleure alternative.

Pendant que les scientifiques célébraient, quelqu'un jouait la chanson des Beatles de 1967 "Lucy dans le ciel avec des diamants" à plusieurs reprises en arrière-plan. "À un moment donné au cours de cette nuit, personne ne se souvient quand ni par qui, le squelette a reçu le nom de" Lucy "", selon le Human Origins Institute de l'Arizona State University. Le nom est resté et 40 ans plus tard, il peut être difficile de la considérer comme autre chose.

6. Son nom éthiopien, Dinkinesh, signifie «vous êtes merveilleux».

Une reconstitution de Lucy accueille les visiteurs au Field Museum de Chicago. (Photo: Tim Boyle / Getty Images)

Le nom "Lucy" a humanisé cette créature pour beaucoup de gens, nous poussant à imaginer un individu relatable, pas seulement un animal éteint sans visage. Mais bien qu'il résonne largement, il n'a pas la même importance culturelle pour tout le monde.

Et donc, bien que le monde la connaisse principalement sous le nom de Lucy, ce n'est pas son seul surnom moderne. Dans la région où elle vivait actuellement, qui fait maintenant partie de l'Éthiopie, elle est connue sous le nom de Dinkinesh en langue amharique. Lucy est un joli nom, mais il y a une révérence unique encodée dans Dinkinesh, qui se traduit par "tu es merveilleuse".

7. Nous marchons toujours sur ses traces.

Ces empreintes ont été faites il y a 3, 6 millions d'années, probablement par Australopithecus afarensis. Ils ont été trouvés à Laetoli, en Tanzanie, deux ans après la découverte de Lucy en Éthiopie. (Photo: Tim Evanson [CC BY-SA 2.0] / Flickr)

Lucy appartenait à l'une des nombreuses espèces du genre Australopithecus éteint. Elle est originaire des temps grisants de l'évolution humaine, bien avant que nous ne soyons les derniers hominins restés debout. Il est largement admis qu'une espèce australopithécine a lancé l'ensemble du genre Homo - qui comprend des têtes de mort comme Homo habilis, Homo erectus, les néandertaliens et nous - mais nous ne savons toujours pas quel est notre ancêtre direct.

Nous ne le saurons peut-être jamais, et certains experts doutent que nous descendions d'A. Afarensis, citant d'autres espèces comme des candidats plus probables. Pourtant, Lucy reste une possibilité populaire. Son espèce a beaucoup en commun avec Homo, et puisque notre genre est né il y a environ 2, 8 millions d'années (à peu près au même moment où A. afarensis s'est éteint), le timing fonctionne.

Un crâne trouvé dans la région de Woranso-Mille en Éthiopie en 2016 offre de nouveaux indices, mais il trouble également l'eau. Des chercheurs étudiant le crâne presque complet ont annoncé en 2019 qu'il appartenait à A. anamensis, un hominin longtemps considéré comme le prédécesseur direct de l'espèce de Lucy. Cette pensée est toujours d'actualité, mais elle soulève des questions sur le calendrier: ils croient maintenant que l'espèce de Lucy s'est éloignée de l'anamensis plutôt que de simplement la remplacer.

Même si nous ne sommes pas les descendants directs de Lucy, cependant, elle est toujours un titan de l'histoire des hominins. Comme peut-être l'australopithèque la plus célèbre de tous les temps, elle est venue à symboliser non seulement son espèce ou son genre, mais l'idée même de petits singes dressés ouvrant la voie à l'humanité. Nous avons maintenant un riche registre fossile d'australopithèques, y compris d'autres espèces et plus de preuves du genre de Lucy, comme les empreintes de Laetoli illustrées ci-dessus. Tout cela nous aide à clarifier la vie de nos ancêtres pré-humains, fournissant un contexte précieux pour le succès récent de notre propre espèce.

Après tout, l'Homo sapiens n'a évolué qu'il y a environ 200 000 ans. Nous avons accompli beaucoup de choses au cours de cette brève période, mais nous sommes restés si occupés qu'il est facile d'oublier la brièveté de notre parcours. Les fossiles suggèrent que les espèces de Lucy vivaient il y a entre 3, 9 millions et 2, 9 millions d'années, par exemple, ce qui signifierait que cet humble hominin existait depuis environ 1 million d'années - soit cinq fois plus longtemps que nous ne l'avons fait jusqu'à présent.

Note de l'éditeur: cette histoire a été mise à jour avec de nouvelles informations depuis sa publication en décembre 2016.

Articles Connexes