Certains humains semblent se soucier davantage des animaux de compagnie que des humains ... mais pourquoi?

Une de mes connaissances sur Facebook a récemment publié un article sur le passage devant une animalerie où des bénévoles plaidaient pour des dons de sauvetage d'animaux. Ils ont souligné combien de chiens et de chats étaient euthanasiés chaque année, ce qui l'a amenée à se demander comment les gens pouvaient être si fervents envers les animaux alors qu'il y a tant de bébés malades dans le monde.

Ce n'est pas que ces volontaires n'aiment pas les bébés - ou les humains adultes, d'ailleurs - mais dans certains cas, ils pourraient simplement aimer davantage les animaux.

Vous connaissez le type et vous pouvez même en être un vous-même. Certains disent que c'est dû à l'amour inconditionnel. Votre chat ne se soucie pas si vous êtes en pyjama toute la journée. Votre chien ne parle pas de vous derrière votre dos. Mais en fin de compte, quelqu'un apprécie-t-il vraiment les animaux au-dessus des humains?

L'histoire de deux tournages

Une photo postée par des supporters sur la page Facebook «Justice For Arfee». (Photo: Justice pour Arfee)

Le professeur de psychologie et auteur Hal Herzog examine «l'humanisation des animaux de compagnie» dans un éditorial de Wired. Herzog est l'auteur de «Certains que nous aimons, certains que nous détestons, certains que nous mangeons: pourquoi il est si difficile de penser directement aux animaux».

"Les éditeurs de journaux me racontent des histoires sur la maltraitance des animaux qui suscitent souvent plus de réponses de la part de lecteurs contrariés que des articles sur la violence dirigée contre les humains. Mais les Américains se soucient-ils vraiment plus des animaux de compagnie que des gens?" Demande Herzog.

Il raconte l'histoire de deux coups de feu qui se sont produits à moins de 80 km l'un de l'autre dans l'Idaho en 2014. L'un était Jeanetta Riley, une mère enceinte de deux enfants qui a été abattue par la police à l'extérieur d'un hôpital alors qu'elle agitait de façon incohérente un couteau. L'histoire n'a pas fait grand bruit sur le radar de l'information.

Moins de 14 heures plus tard, la police d'une autre ville de l'Idaho a été appelée au sujet d'un signalement d'un chien aboyant enfermé dans une camionnette. Un officier a affirmé qu'en s'approchant du véhicule, le chien (qu'il a identifié à tort comme un pit-bull) lui a sauté dessus, alors il a appuyé sur la détente. Il s'avère que "Arfee" était un laboratoire et les gens ont été exaspérés par la fusillade, ce qui a fait l'actualité nationale. Il y avait une page Facebook «Justice for Arfee» et un rassemblement. Finalement, la fusillade a été jugée injustifiée et le service de police a présenté des excuses officielles.

"L'essentiel est que, au moins dans certaines circonstances, nous valorisons les animaux par rapport aux gens", écrit Herzog. "Mais les différences d'indignation du public à propos de la mort de Jeanetta Riley et d'Arfee illustrent un point plus général. C'est que nos attitudes envers les autres espèces sont lourdes d'incohérence. Nous partageons la Terre avec environ 40 000 autres types d'animaux vertébrés, mais la plupart des nous ne nous déformons que par le traitement d'une poignée d'espèces. Vous connaissez celles-ci: les grands phoques, les éléphants de cirque, les chimpanzés, les orques à Sea World, etc. Et bien que nous aimions profondément nos animaux de compagnie, est peu de teinte et pleurer sur les 24 chevaux qui meurent sur les pistes de course aux États-Unis chaque semaine, sans parler du traitement horrible des neuf milliards de poulets de chair que les Américains consomment chaque année. "

Créer un dilemme moral

Nous aimons évidemment nos animaux de compagnie. Mais dans quelle mesure?

Les chercheurs ont mis en place un dilemme moral où ils ont demandé à 573 participants ce qu'ils feraient s'ils devaient choisir entre sauver un chien ou une personne qui s'était élancée devant un bus. Les réponses variaient selon la relation qu'ils avaient avec le chien et avec la personne.

Dans certains scénarios, le chien était le chien personnel du participant par rapport à un chien aléatoire. Et la personne était soit un touriste étranger, un étranger local, un cousin éloigné, un meilleur ami, un grand-parent ou un frère.

Le dilemme est quelque chose du genre: "Un bus circule dans la rue. Votre chien file devant. En même temps, un touriste étranger fait un pas sur le chemin du bus. Ni votre chien ni le touriste n'en a assez il est temps de s'écarter et il est clair que le bus tuera celui qu'il heurtera. Vous n'avez que le temps d'en sauver un. Lequel allez-vous sauver? "

Les sujets étaient beaucoup plus susceptibles de sauver l'animal de compagnie par rapport à un touriste étranger, par rapport à quelqu'un de plus proche d'eux. Les gens étaient également beaucoup plus susceptibles de sauver leur propre chien par rapport à un chien au hasard. Et les femmes étaient deux fois plus susceptibles que les hommes de sauver un chien plutôt qu'une personne.

L'étude a été publiée dans la revue Anthrozoos.

Empathie pour les animaux contre les personnes

Les chercheurs ont émis l'hypothèse que les gens ressentiraient plus d'empathie envers les bébés et les chiots parce qu'ils étaient vulnérables. (Photo: Studio Afrique / Shutterstock)

Dans une autre étude, des sociologues de la Northeastern University ont demandé à des étudiants de lire des articles de presse inventés dans lesquels une victime avait été attaquée par une batte de baseball "par un agresseur inconnu" et laissée inconsciente avec une jambe cassée et d'autres blessures.

Les participants ont tous reçu la même histoire, mais la victime dans chaque cas était soit un bébé de 1 an, un adulte de 30 ans, un chiot ou un chien de 6 ans. On leur a demandé d'évaluer leur sentiment d'empathie envers la victime après avoir lu l'histoire.

Les chercheurs ont émis l'hypothèse que la vulnérabilité des victimes - déterminée par leur âge et non par l'espèce - serait le facteur clé pour déclencher le plus d'inquiétude chez les participants.

Le bébé a suscité le plus d'empathie, avec le chiot et le chien adulte non loin derrière. La personne adulte est arrivée en dernier.

"Contrairement à la pensée populaire, nous ne sommes pas nécessairement plus perturbés par la souffrance animale que par la souffrance humaine", a déclaré le co-auteur de l'étude Jack Levin, professeur de sociologie et de criminologie à la Northeastern University, dans un communiqué.

"Nos résultats indiquent une situation beaucoup plus complexe en ce qui concerne l'âge et l'espèce des victimes, l'âge étant l'élément le plus important. Le fait que les victimes de crimes humains adultes reçoivent moins d'empathie que les enfants, les chiots et les chiens adultes que les chiens adultes sont considérés comme dépendants et vulnérables un peu comme leurs homologues canins plus jeunes et leurs enfants. "

La recherche a été présentée pour la première fois lors de la réunion annuelle de l'American Sociological Association en 2013 et a récemment été publiée dans la revue Society & Animals.

Bien que l'étude se soit concentrée sur les chats, Levin dit qu'il pense que les résultats seraient similaires pour les chats par rapport aux personnes.

"Les chiens et les chats sont des animaux familiers", a-t-il déclaré. "Ce sont des animaux auxquels de nombreux individus attribuent des caractéristiques humaines."

Articles Connexes