Il est temps de sortir sans cage

En juin, Costco a fait la une des journaux pour son traitement qui transforme l'estomac des poules pondeuses.

Bill Maher de "Real Time with Bill Maher", dans un éditorial du New York Times, a répondu en appelant Costco à "libérer ses poules". Ryan Gosling et Brad Pitt aussi. Et ils ont raison; c'est l'heure. En fait, c'est en retard. Il y a huit ans, le géant de l'alimentation avait promis de se libérer des cages, mais la publicité négative a été particulièrement forte ces dernières semaines. On pourrait penser que Costco se précipiterait pour rendre ses poules et ses clients heureux. Ce n'est pas.

«Le fait que Costco laisse ses fournisseurs enfermer des poulets dans des cages exiguës, bien qu'il ait indiqué il y a près d'une décennie qu'il éliminerait cette pratique, fait de l'entreprise une entreprise à laquelle on ne peut tout simplement pas faire confiance en ce qui concerne les problèmes sociaux importants», explique Matthew Prescott, directeur principal de la politique alimentaire de la Humane Society des États-Unis, qui a été chauffé dans ses critiques des pratiques de Costco, y compris une exposition secrète. "Alors que tant d'autres sociétés s'éloignent de manière agressive du confinement des cages, Costco semble avoir mis la tête et les pieds dans la boue sur cette question."

La semaine dernière, le groupe de défense des droits des animaux a lancé un panneau d'affichage massif qui diffuse la vidéo de poules maltraitées à Times Square. Le PDG de Costco, Craig Jelinek, a déclaré que la société était ciblée injustement, déclarant à FoxBusiness.com:

"Cela dure depuis environ deux à trois mois. Nous sommes probablement le plus grand vendeur d'oeufs sans cage aux États-Unis. La société voudrait que nous leur donnions un calendrier quant à quand nous serons tous sans cage et nous ne sommes pas prêts à le faire ", a-t-il déclaré par e-mail.

La décision de Costco peut sembler surprenante, surtout maintenant. Certaines des plus grandes entreprises alimentaires du monde - Aramark, Sodexo et Compass Group - se sont engagées à être 100% sans cage avec une mortalité clairement publiée. La chaîne d'épicerie Whole Foods n'a pas vendu d'œufs de poules en cage depuis plus d'une décennie. Et l'Union européenne a interdit l'utilisation de cages en batterie pour les poules pondeuses il y a trois ans.

Il existe une multitude d'autres grandes entreprises alimentaires, notamment General Mills, Nestlé SA, Starbucks Corp. et Subway, qui ont annoncé l'objectif de se libérer des cages, mais elles n'ont pas divulgué d'objectifs spécifiques. Ces premières étapes doivent être saluées. Mais, sans repères clairs, cela ouvre la possibilité à ces entreprises de bénéficier de la confiance du public sans tenir parole.

Leah Garces, directrice américaine de Compassion in World Farming, prévient que «lorsque les entreprises sont vagues, elles sont moins susceptibles de respecter leur engagement». Elle les appelle à être transparents et ouverts au public. Cela signifie faire des annonces claires, fixer des délais et annoncer chaque année où en sont les choses.

Les cages à batterie - les minuscules enclos bon marché et brutaux pour les poules pondeuses - restent le fondement de l'industrie américaine des œufs. La plupart des poules pondeuses (95 pour cent, soit 250 millions de poules) aux États-Unis sont enfermées dans de telles limites. Les œufs qui en résultent tapissent les rayons des supermarchés, apparaissent dans les restaurants, finissent comme ingrédients dans les aliments et sont exportés. Cela signifie qu'il n'y a pas beaucoup d'oiseaux sans cage. Selon le site United Egg Producers, en mars 2015, la production d'œufs biologiques et sans cage représentait 6, 4% des poules, soit environ 19, 2 millions d'oiseaux. De ce nombre, 3, 2% sont biologiques (environ 9, 6 millions de poules) et 3, 2% sont sans cage (environ 9, 6 millions de poules).

International Finance Corp. de la Banque mondiale déclare: "Dans le cas du bien-être animal, le fait de ne pas suivre le rythme des attentes des consommateurs et des opportunités du marché pourrait mettre les entreprises et leurs investisseurs dans une position concurrentielle désavantageuse." Dans un sondage réalisé en 2014 par TIPP, le partenaire de sondage du Christian Science Monitor a rapporté que "56% des Américains ont dit qu'ils paieraient plus d'argent pour savoir que leurs œufs provenaient de poules élevées avec suffisamment d'espace pour étirer leurs membres". Et le Food Marketing Institute a constaté que «les acheteurs veulent que les détaillants alimentaires accordent la priorité au bien-être animal plutôt qu'aux pratiques respectueuses de l'environnement».

"Les gens ont le choix de l'endroit où ils veulent faire leurs achats", explique Garces. "Chaque entreprise doit décider de ce qui constitue un risque et un avantage, et le mauvais bien-être animal est un risque et un bon bien-être animal est un avantage."

Costco et toutes les entreprises du secteur alimentaire pourraient bien tenir compte de ces conseils.

Robynne Boyd est une rédactrice indépendante qui écrit pour Site.com et se concentre sur des sujets liés à l'environnement et à l'énergie.

Articles Connexes