Pourquoi parlons-nous toujours de Chris McCandless?

En août 1992, des chasseurs d'orignaux ont découvert le corps d'un jeune homme dans un bus abandonné en pleine nature près du parc national Denali en Alaska.

Le corps a finalement été identifié comme celui de Chris McCandless, un diplômé spécialisé de 24 ans d'une riche famille de Virginie. Deux ans auparavant, McCandless avait rompu les liens avec sa famille, fait don de ses 24 000 $ d'économies à des œuvres de bienfaisance et voyagé vers l'ouest.

Son voyage l'a finalement amené en Alaska, où il a fait de la randonnée seul dans le désert et y a passé plus de 100 jours, vivant de la terre par la chasse et la recherche de nourriture.

Lorsque son corps a été retrouvé des semaines après sa mort, McCandless pesait 67 livres et les coroners de l'État de l'Alaska ont indiqué que la famine était sa cause officielle de décès.

L'écrivain Jon Krakauer a raconté l'histoire tragique de McCandless dans le numéro de janvier 1993 du magazine Outside et plus tard dans son livre à succès, «Into the Wild», qui a inspiré un film primé du même nom.

Pour certaines personnes, l'histoire de McCandless n'est qu'un récit édifiant, un rappel de la dure réalité de la nature et de l'incapacité de l'humanité à l'apprivoiser.

Mais ceux qui sont les plus passionnés par son voyage ont tendance à tomber dans l'un des deux camps: ceux qui le considèrent comme une figure héroïque qui a osé vivre une vie libre des contraintes de la civilisation et de la culture de consommation, et ceux qui le critiquent pour s'aventurer sans préparation dans le Désert de l'Alaska et inspirer d'innombrables autres à faire de même.

Vingt-trois ans après sa mort, McCandless a encore des gens qui discutent - discutant de sa cause de décès, condamnant ses choix et discutant de la façon dont eux aussi peuvent tout laisser derrière eux et marcher dans la nature.

Randonnée vers le bus où Chris McCandless est décédé. (Photo: Paxson Woelber / flickr)

Pèlerinage au «Magic Bus»

L'autobus où McCandless est décédé a été transporté dans les bois près de Denali dans les années 1960, et des lits superposés et un poêle ont été installés pour loger les travailleurs qui construisaient une route. Le projet n'a jamais été achevé mais le bus reste, et quand McCandless est tombé dessus à environ 20 miles à l'extérieur de Healy, il l'a appelé le "Magic Bus" et y a vécu pendant des mois.

Après sa mort, les parents de Krakauer et McCandless ont visité l'autobus par hélicoptère, où ses parents ont installé une plaque pour commémorer leur fils et ont laissé une trousse d'urgence avec une note encourageant les visiteurs à «appeler vos parents dès que possible».

À l'intérieur du bus, il y a aussi une valise remplie de cahiers, dont l'un contient un message de Krakauer lui-même: "Chris - Votre mémoire vivra dans vos admirateurs. - Jon."

Ces admirateurs ont transformé le bus rouillé Fairbanks 142 en un sanctuaire pour McCandless. Les cahiers et les murs de l'autobus lui-même sont remplis de citations et de réflexions gribouillées par des «pèlerins McCandless», comme les habitants de Healy les appellent.

Écriture à l'intérieur du Fairbanks 142. (Photo: Paxson Woelber / flickr)

Plus d'une centaine de ces pèlerins viennent chaque année, selon une estimation locale, et Diana Saverin a écrit sur le phénomène dans le magazine Outside en 2013.

Au cours de sa propre randonnée vers le «Magic Bus», Saverin a rencontré un groupe de randonneurs bloqués à travers la rivière Teklanika, la rivière même qui a empêché McCandless de revenir à la civilisation environ un mois avant sa mort, et la même rivière où 29 ans - la vieille Claire Ackermann s'est noyée en 2010 lors de sa tentative pour atteindre le bus.

Depuis lors, la famille Ackermann et la famille McCandless ont toutes deux poussé à l'installation d'une passerelle pour rendre la traversée de la rivière plus sûre, mais les habitants craignent qu'une telle décision n'encourage plus de gens à s'aventurer dans la nature sauvage qu'ils ne sont pas équipés pour gérer.

Il a été question de déplacer l'autobus dans un parc où il serait plus accessible, ou même de le brûler au sol.

Bien que ce dernier puisse sembler extrême à un étranger, une telle décision serait un soulagement pour certains Alaskiens. Un soldat a déclaré à Saverin que 75 pour cent des sauvetages effectués dans la zone avaient lieu sur la piste menant à l'autobus.

Le tirage d'un vieux bus où un jeune homme est décédé est déroutant pour la plupart des Alaskiens.

"C'est une sorte de chose interne en eux qui les fait sortir dans ce bus", a déclaré un soldat à Saverin. «Je ne sais pas ce que c'est. Je ne comprends pas. Que posséderait une personne pour suivre les traces de quelqu'un qui est mort parce qu'il n'était pas préparé? »

Craig Medred, qui a écrit de nombreux articles antipathiques sur McCandless dans Alaska Dispatch News, un site d'actualités uniquement en ligne, a été tout aussi critique envers les pèlerins qu'il l'a été contre McCandless lui-même, notant l'ironie des «Américains urbains impliqués, gens plus détaché de la nature que toute société humaine de l'histoire, vénérant le noble narcissique suicidaire, le clochard, le voleur et le braconnier Chris McCandless. »

Cependant, les pèlerins continuent de venir, et beaucoup partagent des histoires émouvantes et des révélations de leurs voyages sur des sites Web consacrés à McCandless. Mais pour certains, la recherche du bus ne se termine que par la désillusion.

Lorsque Chris Ingram a tenté de visiter le site de la mort de McCandless en 2010, il est arrivé quelques jours seulement après la mort de Claire Ackermann et a conclu que le bus ne valait pas sa vie.

«J'ai eu beaucoup de temps le long du sentier pour contempler l'histoire de Chris, ainsi que ma propre vie», écrit-il. «La nature sauvage est simplement cela, sauvage. Immuable, impitoyable, il ne se soucie pas de votre propre vie. Elle existe seule, insensible aux rêves ou aux soucis de l'homme. Cela tue ceux qui ne sont pas préparés et qui ne sont pas conscients. »

Les visiteurs du «Magic Bus» en Alaska. (Photo: Paxson Woelber / flickr)

L'homme qui a rendu McCandless célèbre

Les critiques reprochent à Krakauer le flux constant de pèlerins dans le bus, accusant l'écrivain primé d'avoir romancé l'histoire tragique.

"Il a été glorifié dans la mort parce qu'il n'était pas préparé", écrit Dermot Cole, chroniqueur pour le Fairbanks Daily News-Miner. "Vous ne pouvez pas venir en Alaska et faire ça."

Cependant, alors que beaucoup de gens croient que McCandless est décédé en raison de son propre manque de préparation et d'expérience en plein air, Krakauer maintient que la famine n'est pas ce qu'a fait le jeune homme, et il a maintenant investi des années de sa vie et des milliers de dollars dans la recherche de nombreux théories qui ont conduit à des débats avec ses critiques, ainsi qu'à plusieurs révisions de livres.

Krakauer dit que l'un des principaux éléments de preuve à l'appui de sa dernière théorie est une brève entrée de journal écrite par McCandless à la fin d'un livre sur les plantes comestibles.

"Il y a un passage que vous ne pouvez tout simplement pas ignorer, qui est" extrêmement faible. Faute de graines de pomme de terre "", a déclaré Krakauer à NPR en mai. "Il n'a pas dit grand-chose dans ce journal, et rien de si définitif. Il avait des raisons de croire que ces graines - et pas tous ces autres aliments qu'il avait photographiés et catalogués - l'avaient tué."

L'entrée fait référence aux graines de la pomme de terre esquimau, et Krakauer dit que les graines étaient devenues un aliment de base du régime de McCandless au cours de ses dernières semaines de vie.

Emile Hirsch dépeignant Chris McCandless dans «Into the Wild». (Photo: «Dans la nature»)

En 2013, Krakauer a décidé de tester les graines d'une neurotoxine appelée bêta-ODAP après avoir lu un article sur les empoisonnements dans les camps de concentration nazis. Il a embauché une entreprise pour analyser les échantillons de semences et a appris qu'ils contenaient une concentration létale de bêta-ODAP. Krakauer a écrit dans The New Yorker que cela "valide [sa] conviction que McCandless n'était pas aussi ignorant et incompétent que ses détracteurs l'ont fait croire."

Cependant, de nombreux scientifiques ont contesté sa théorie et ont souligné que ce n'était pas la première des théories de Kraukauer à être réfutée.

En 1993, dans son premier article sur McCandless, Krakauer a écrit: «Selon toute vraisemblance, McCandless a mangé par erreur des graines de pois sucré sauvage et est tombé gravement malade.» Mais dans «Into the Wild», qui a été publié en 1996, il a changé d'avis, disant qu'il soupçonnait McCandless de mourir de consommation de graines toxiques de pomme de terre sauvage - et non de pois sucré sauvage.

Pour donner de la validité à sa théorie, Krakauer a recueilli des échantillons de la plante poussant près du Magic Bus et a envoyé les gousses séchées au Dr Thomas Clausen de l'Université de l'Alaska; cependant, aucune toxine n'a été détectée.

Puis, en 2007, il a offert cette explication: "Maintenant, j'en suis venu à croire après des recherches dans des revues de médecine vétérinaire que ce qui l'a tué n'était pas les graines elles-mêmes, mais le fait qu'elles étaient humides et qu'il les a stockées dans ces grands Les sacs Ziploc et ils étaient devenus moisis. Et le moule produit cet alcaloïde toxique appelé swainsonine. Ma théorie est essentiellement la même, mais je l'ai affinée quelque peu. "

Ainsi, en 2013, lorsque Clausen a écrit qu'il était «très sceptique» quant à la cause de décès des neurotoxines de Krakauer, Krakauer a fait exécuter par un laboratoire une analyse plus sophistiquée des graines.

Il a découvert que les graines contenaient une toxine, mais ce n'était pas de la bêta-ODAP - c'était de la L-canavanine. Il a publié les résultats dans une revue à comité de lecture au début de l'année.

Clausen, quant à lui, dit qu'il attend une analyse indépendante pour confirmer les résultats.

Jonathan Southard, biochimiste à l'Indiana University of Pennsylvania qui a aidé Krakauer dans les tests, a défendu la recherche, affirmant que la controverse "a à voir avec l'histoire, pas avec la science. Et les gens en Alaska semblent avoir des points de vue très forts sur ce."

Bien que Krakauer ait des preuves scientifiques de son côté, le débat sur la mort de McCandless se poursuivra probablement et Krakauer continuera probablement d'affirmer que McCandless n'est pas mort simplement parce qu'il était inexpérimenté ou non préparé.

"Ce qu'il a fait n'a pas été facile", a-t-il dit. "Il a vécu 113 jours hors de la terre dans un endroit où il n'y a pas beaucoup de gibier, et il s'est très bien débrouillé. S'il n'avait pas été affaibli par ces graines, je suis confiant qu'il aurait survécu. "

Les gens ont émis l'hypothèse que l'insistance de Krakauer sur cette question a plus à voir avec lui qu'avec McCandless.

Après tout, comme le dit Krakauer dans l'introduction de «Into the Wild», il n'est pas un biographe impartial. "L'histoire étrange de McCandless a frappé une note personnelle qui a rendu impossible un rendu impartial de la tragédie", écrit-il.

En effet, tout au long du livre, Krakauer inclut ses réflexions personnelles sur McCandless et insère même un long récit sur ses propres voyages presque fatals.

Le professeur d'Anchorage Ivan Hodes pense que c'est l'investissement personnel de Krakauer dans McCandless qui lui rend difficile d'accepter le sort du jeune homme. "Krakauer a besoin de savoir ce qui s'est passé parce qu'il a regardé le visage mort de McCandless et a vu le sien", écrit-il dans Alaska Commons.

Hirsch en tant que McCandless d'apparence plus saine dans «Into the Wild». (Photo: «Dans la nature»)

Un héritage compliqué

La question de savoir comment McCandless est mort sera toujours posée, de même que la question de savoir pourquoi il a choisi de laisser la civilisation derrière lui et de marcher dans la nature. Les opinions sur ces derniers varient en fonction du récit que vous lisez; non seulement Krakauer a longuement écrit à ce sujet, mais aussi les parents de McCandless, sa sœur et bien d'autres.

Mais la question au cœur de la discussion avec McCandless est de savoir s'il est un homme digne d'admiration ou de condamnation.

Des opinions fortes - pour et contre - sont la raison pour laquelle l'article initial de Krakauer sur McCandless a généré plus de courrier que toute autre histoire de l'histoire du magazine.

Pour certaines personnes, McCandless est simplement un jeune homme égoïste et affreusement naïf qui a erré sans préparation dans la nature sauvage de l'Alaska et a obtenu exactement ce qu'il méritait.

Pour d'autres, il est une inspiration, un symbole de liberté et l'incarnation de la véritable aventure.

Même de son vivant, quelque chose à propos de McCandless pourrait amener les gens à un changement dramatique, comme en témoigne son effet sur Ronald Franz, alors âgé de 81 ans, qui a rencontré McCandless en 1992 avant le départ du jeune homme pour l'Alaska. Les deux se sont rapprochés, et après avoir reçu une lettre de McCandless le pressant de changer son style de vie, Franz a fait exactement cela, mettant ses affaires en réserve et partant dans le désert.

Mais dans sa mort - et sa mémorisation dans la littérature et le cinéma - McCandless a eu une influence beaucoup plus grande.

En lisant «Into the Wild», il est facile de comprendre pourquoi il a capturé l'imagination de tant de voyages inspirés dans le désert. Bien qu'il s'agisse certainement d'une histoire de tragédie, c'est aussi un regard convaincant et réfléchi sur les raisons pour lesquelles nous nous tournons souvent vers la nature pour obtenir des réponses aux questions de la vie.

«Le cœur de base de l'esprit vivant d'un homme est sa passion pour l'aventure», a écrit McCandless dans sa lettre à Franz. En lisant cela dans les pages du livre de Krakauer, il n'est pas surprenant que de nombreux lecteurs aient, à leur tour, cherché leurs propres aventures.

Cependant, même si McCandless sera toujours un héros pour certains, il aura également toujours ses détracteurs. Après tout, il n'est qu'humain.

Peut-être Hodes l'a-t-il dit le mieux quand il a écrit: «Chris McCandless était profondément gentil et extrêmement égoïste; extrêmement courageux et incroyablement stupide; incroyablement compétent et incroyablement incompétent; c'est-à-dire qu'il a été taillé dans le même bois tordu que le reste d'entre nous. "

Articles Connexes